Martes 28 de Junio
Chivilcoy, Provincia de Bs As, ARG
15.5º C
H. 38 %   P. 1019 Hpa
Chivilcoy  Jueves 16 de junio de 2022 - 14:49 hs.                146
  Chivilcoy   16.06.2022 - 14:49   
JUDICIALES
⭕️⭕️⚖️Dr. Langone. ¿Se puede tener 🪴 marihuana para consumo personal❓️❓️❓️
⭕️⭕️⚖️Dr. Langone. ¿Se puede tener 🪴 marihuana para consumo personal❓️❓️❓️

📍🇦🇷En  Argentina, ¿se puede tener marihuana para consumo personal?. La respuesta no es sencilla, pero trataré de aclararlo en las siguientes líneas: El primer intorrogante que suele surgir en estos temas es: ¿Está legalizada la marihuana con fines medicinales? Es bueno que sepan que Si.            

🪴 El autocultivo de plantas y la tenencia de cannabis, son legales –claro que si es con fines medicinales y si se cumplen ciertos requisitos- (tales como: inscripción en el Registro oficial REPROCANN, indicación médica, límite de cantidades, etc).


🅾️🅾️Por su parte, a Nivel nacional el Ministerio de Salud, fijó requisitos legales para el cultivo y posesión con fines medicinales en la Resolución 800/21, modificada por la 782/22 y especialmente en sus anexos. Otra pregunta de habitual debate puede ser: ¿Está legalizada o despenalizada la marihuana para consumo recreativo?. 👉No. La ley 23.737 lo sigue considerando delito. Pero…es muy improbable y difícil que los jueces condenen a alguien por ese delito. ¿y sabe por qué motivo?: 👉En 2009, la Corte Suprema, en el fallo “Arriola”, declaró que es inconstitucional reprimir a los que tienen drogas ilícitas en dosis para consumo personal, si la posesión se mantiene en la intimidad (en el bolsillo, adentro de una casa, en la cartera, etc.).


🔊Si desean saber más al respecto, los fundamentos que dio el fallo “Arriola” de la Corte, se basaron en lo dispuesto por el art. 19 de la Constitución Nacional que sostiene:👉 “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”.


❓️❓️❓️Siguiendo con los interrogantes, puedo mencionarles ¿Los consumidores corren riesgo de ser detenidos o perseguidos por tener droga para consumo personal?. Si claro. Porque en la ley sigue siendo delito, entonces si un policía encuentra a alguien con una sustancia ilícita, el código procesal lo autoriza a aprehender en flagrancia (o sea es atrapado como se conoce popularmente, con las manos en la masa -a fin de que comprendan-).


👮‍♂️En ese caso el policía puede incautar la droga y el consumidor puede llegar a ser trasladado hasta alguna oficina policial o judicial, donde consultarán la situación con el juez o fiscal, y decidirán si se aplica el fallo Arriola al caso y queda libre.


📢💻Debo sincerarme y decirles, que esto no siempre ocurrirá en la práctica. Les brindaré un claro Ejemplo: hay policías a los que no les interesan detener consumidores o prefieren no perder tiempo, porque saben que no serán perseguidos por los fiscales. Otros policías tienen directivas de jueces o fiscales de no detener en esos casos. Hay quienes cuestionan, que la policía pueda demorar personas existiendo el fallo Arriola de la Corte. Pero mientras la tenencia para consumo, siga siendo un delito de acción pública en la ley, no es función de los policías en la calle analizar la jurisprudencia aplicable al caso.


⚖️Lo que determina si se aplica el fallo Arriola de la Corte a un caso concreto, depende si A) se trata de una tenencia de escasa cantidad de estupefacientes, B) si es para consumo personal y C) si no trascendió de la intimidad. Es claramente un análisis más judicial que policial.


❓️❓️❓️Hay además un Gran enigma, que es: ¿Qué cantidad de drogas, es el límite para aplicar el fallo  Arriola?. La ley dice que para ser tenencia para consumo, tiene que ser “escasa cantidad” (art. 14 ley 23.737). Texto no preciso, con vaguedad. Entonces lo interpreta cada juez o fiscal. Si el Estado quisiera que no esté en riesgo la libertad de los que tienen drogas prohibidas para consumo personal, la forma más lineal sería despenalizarlo. O sea, para que esto ocurra el Congreso tendría que derogar el delito del art. 14 segunda parte de la ley 23.737.


⭕️⭕️Y por último, me gustaría agregar un dato histórico para cerrar, y es que la tenencia de estupefacientes para consumo personal ya estuvo despenalizada. Fue en 1967, durante la presidencia militar de Onganía. Espero les sea de utilidad. Hasta la próxima…




 

‹‹ volver

 

publicite aquí