Mucho se habla de la nueva película que interpreta Ricardo Darín y Peter Lanzani, sobre el juicio a las Juntas. Y ya que la sociedad esta en tema, esta bueno analizar, varios temas.

El primero es ¿por qué el juicio fue oral y público, cuando entonces a nivel federal había procedimiento escrito?

Y ello se dio porque se aplicó de manera retroactiva la reforma al Cód. Justicia Militar Ley 23049 Sancionada: el 9 de Febrero de 1984 y que la Corte Suprema lo validara.

En 02/85 el Congreso modificó el Código de Justicia Militar (CJM). Dándole la posibilidad a la Cámara Federal, que, en caso de advertir una demora injustificada o negligencia de la justicia militar en la investigación a las juntas, se abocaría, y así lo hizo por Acordada 42 del 4/10/1984 (cosa que sí se puede ver en la película).

Jorge Rafael Videla, atento a esta situación impugnó la decisión, porque consideró que se vulneraba la garantía de juez natural, ya que la intervención de tribunales civiles era sacarlo de los jueces designados por la ley antes del hecho. La ley era posterior. Dijo Videla también, que la Cámara Federal era una “comisión especial” prohibida por la CN.

En el fallo “Videla”, la Corte tuvo que decidir si la correspondía la aplicación retroactiva de la reforma, que le daba competencia a la justicia civil, violaba o no la garantía. El art 18 es claro: "nadie puede ser quitado de los jueces designados por ley antes de los hechos de la causa".

La Corte dijo que no se violaba la garantía. Trajo a colación el fallo “Grisolía”, en el que se relativiza la literalidad del art. 18. Dice este fallo, que, si la reforma es general y no dirigida a sustraer un caso concreto de un juez, puede aplicarse retroactivamente.

Sebastián Soler, jurista especializado en Derecho Penal, profesor universitario y de facto procurador general de la Nación Argentina durante la dictadura de Eduardo Lonardi, fue el autor intelectual de esta interpretación, o relativización, del art. 18, cuyo dictamen (muy agudo y brillante, como solían ser sus dictámenes) en "Grisolía" fue decisivo. Y de allí nace el tema Vencedores Vencidos de los Redonditos de Ricota.

Validada la aplicación retroactiva de la reforma al CJM, la Cámara estuvo en condiciones de intervenir. Pero no aplicó el “Código Obarrio” sino el CJM, ya que en realidad estaba reemplazando al CONSUFA. Y ese código establecía audiencias orales.

Así fue cómo tuvimos el juicio, que fue un ejemplo para el mundo y para nuestro país, poco acostumbrado a los juicios orales y públicos a nivel federal. Y debería ser un ejemplo también para hoy, ya que el juicio fue también CONTINUO, algo que cada vez pasa menos en la justicia federal.